! 英文流利的人也會掛掉外商面試的
問題出在你講故事的方式
候選人準備面試，準備的通常是答案。可惜面試官想聽的，通常是故事。
每次面試完翻閱筆記，我發現記下的全是專案細節：產品背景、團隊規模、上線時間。那個人怎麼做判斷、遇到阻力時怎麼選擇、他真正在乎什麼 - 幾乎一個字都沒有。
但對比那些進入下一輪的候選人，我筆記裡記的是完全不同的東西：他面對資源不足時怎麼取捨、他的 product principle 是什麼、他在那個關鍵決定裡扮演了什麼角色。這些人不一定英文最好，但我記得住他們。
面試官記住你的方式，就是你最後拿到 offer 的方式。
更多面試技巧文章https://techcubator.substack.com/t/interview
這可不是語言的問題喔。
我面試過英文說得非常好的候選人，口音清楚、用詞精準。但說完之後，我還是不知道這個人在壓力下怎麼運作。我也面試過英文不算流利、但每一句話都有重量有思考的人——他說的每個決定，我都容易記得住。
外商面試卡關，很多人第一個檢討的是語言。語言當然要過關，但語言只是載體。真正可以讓面試官記住你的，是你怎麼描述一個困難。
問題一：瀑布式敘事
大多數候選人的回答長這樣：背景 → 我做了什麼 → 結果很好。
說得很完整，聽起來也有條理。問題是，這個結構執行起來幾乎都變成同一件事：把專案說了一遍。
Nikhyl Singhal 在 The Skip podcast 的《Crafting a Compelling Career Story》裡拆解過這個現象。他說候選人講完之後，他的感受是：
「I’m a little bit challenged to figure out what specifically did this individual do.」
整個專案的來龍去脈都聽完了，還是搞不清楚這個人在裡面做了什麼。
我的感受完全一樣。這類回答讓我很難繼續追問，因為我不知道從哪裡切入 - 候選人給的是一個封閉的故事，沒有留任何缺口。作為面試官，我不需要一個完整的專案報告，我要一個可以繼續對話的起點。
問題二：主詞消失了
“We launched the feature. We ran the research. We decided to pivot.”
面試官問的從來不是你的團隊，是你。
但很多候選人說到自己的貢獻，會自動切換成「我們」。我理解為什麼： 產品工作本來就是協作，單獨把功勞攬在自己身上感覺不厚道，有時候也真的說不清楚邊界在哪裡。
問題是，「我們」讓我完全沒辦法還原出一個人的輪廓。翻回那些印象模糊的候選人筆記，幾乎每一個回答都是「we」開頭。那些讓我記住的，說的是「我建議」「我當時判斷」「我不同意，但最後決定先試試」。
同一件事：
「We decided to cut the feature.」
如果你加上：「我建議砍掉這個功能。當時團隊內部有分歧/ 我整理了數據，說服了主管。」
第二句，我才知道差距，對我來說不是表達技巧的問題：是這個人有沒有真正想清楚自己在那件事裡的角色。
問題三：背景說了兩分鐘，決策只有兩句
面試大概四十五分鐘，一道 behavioral question 能用的時間五到十分鐘。
我觀察到的規律是：候選人花最多時間的地方，往往是最安全的地方。公司背景、產品介紹、團隊規模，說這些不需要暴露自己，聽起來也很穩打穩紮。
說清楚判斷邏輯才難。為什麼做這個決定、當時有什麼其他選項、你怎麼取捨 - 這個部分準備起來有暴露弱點的危機，說起來也沒有背景介紹那麼容易控場。所以大多數人跳過去了，用結果帶過。
有時候等到面試結束都沒等到決策的部分。背景是安全的，決策是脆弱的——但我要評估的，就是那個脆弱的部分。一個人怎麼在不確定的情況下做選擇，背景介紹告訴不了我任何事。
問題四：衝突消失，故事變成報告
有一種回答讓我聽完覺得哪裡不對。整個專案一路順風，每個決定都是對的，結果漂亮收尾。
我做 PM 這麼多年，沒見過真的長這樣的專案。
任何稍微複雜的專案，中間都有岔路、有阻力、有沒有標準答案的時刻。候選人跳過那些時刻，我會開始懷疑兩件事：他要麼沒有真正參與決策，要麼他覺得說出困難會讓自己顯得能力不足。這兩個可能性，對我來說都是警號。
「我們原本打算做 A，但上線前兩週，數據顯示用戶行為跟預測完全不一樣。我有三個選擇，每個都有代價——」
這才是我想聽的。困難才是真實工作的樣子。
問題五：結果說得太模糊，或太完美
「效果還不錯。」「用戶反應很正面。」
我聽到這兩句話，筆記上什麼都記不下去。
數字不是為了炫耀。數字告訴我這個人有沒有真正在意結果，有沒有建立一套衡量標準。Nikhyl Singhal 在《Crafting a Compelling Career Story》裡說：
「Be a little bit humble and be clear on what didn’t work.」
說出什麼沒有成功，在我眼裡反而是加分。「上線後三個月日活成長了 18%，但留存率沒有達到預期，這讓我開始重新想功能定位的問題。」這樣的回答，我的筆記會記很多。一個知道自己哪裡沒做好、而且想清楚了為什麼的人，比一個每次都成功的人更讓我想繼續聊下去。
說了這麼多問題，但問題本身不會讓你的面試技巧變好。
我自己準備 behavioral questions 的方式，是從一個結構開始：為了逼自己把模糊的記憶變成一個有骨架的故事。Nikhyl Singhal 在 The Skip podcast 的《Crafting a Compelling Career Story》裡提出的六步驟，我覺得他的方法最直接。
怎麼準備
Nikhyl 在那集裡提出了一個六步驟結構：
專案背景 — 一句話說清楚是什麼專案、在什麼階段。三十秒以內。
你的角色 — 你具體負責什麼。是決策者、執行者、還是某個關鍵節點的推動者。
點明挑戰 — 困難在哪裡、限制是什麼。這是整個回答最重要的部分。
你做了什麼、為什麼 — 你的判斷邏輯，不只是你的行動。
什麼有效、什麼沒有 — 誠實說結果，失敗的部分也說。
收尾 — 你從這件事帶走了什麼。
這個結構的作用是強迫你把「我們做了什麼」轉換成「我判斷了什麼、我承擔了什麼」。準備的時候，每一步都試著用「我」當主詞。
我自己準備每一個面試故事，大概花一個小時。把那段經歷真正想清楚：我當時為什麼做那個決定？如果重來，我會一樣選擇嗎？
很多人做完這件事之後才發現，自己比自己以為的更有東西可以說。只是之前從來沒有認真整理過。
更多面試技巧文章
https://techcubator.substack.com/t/interview
