2026 外商面試現場：靠背框架幫不了你
最新外商面試實況轉播
我最近特意去跑了幾輪面試，想親身感受一下現在的市場到底在找什麼樣的人。我面試有大型媒體集團、有fintech、有語言學習。
我面試的職位相對自身資歷，屬於偏資深的層級，所以以下觀察到的變化，不見得直接套用在每一個階段的 PM 身上，但你可以拿來對照自己的位置，判斷接下來要在哪裡下功夫。
我也想說，這篇文章的視角是雙向的。我自己在面試，同時我也是面試官，看過的候選人不少。兩個位子相比看得比較清楚。
事緣有一次面試是face to face, 走進其中一間公司的會議室，面試官說今天是 case study，但沒有提前寄任何資料，直接就開始了。我當下有點不習慣，但答著答著才意識到，他們根本不在乎我的答案對不對，他們想看的是我怎麼思考。這個感覺，貫穿了我這幾輪面試的始終。
實況一： 熟讀框架答得再完整，也只能過第一關。
以前的 PM 面試，structure 是一切。你用 STAR，你把問題拆解得有條有理，面試官就OK！這套邏輯在過去是有意義的，因為能夠把一個模糊問題快速結構化，本來就是 PM 需要的能力，框架是在測試你有沒有這個底子。
但現在任何人花幾週時間跟著 AI 練習，都能端出一個看起來很有條理的答案。框架本身已經不稀缺了，稀缺的是框架背後那個人到底是否真實存在。
我在自己的面試裡有直接的感受。有幾場，面試官根本沒有給我時間去鋪架構，他們拋出一個情境，然後就靜靜等著看我說什麼。真實反應才是他們真正想看的東西。你是先說用戶規模、先說商業模式，每一個切入點背後都是不同的思維方式，而這個，是沒有辦法靠排練偽裝的。
我自己面試候選人的時候也開始這樣做。給一個開放的情境，然後閉嘴。
過度準備的人，你一眼就看得出來，他們會先說「好，讓我用一個框架來拆解這個問題」，然後開始背稿。真正有 product sense 的人，他們會先問你一個問題，而且那個問題，往往直接切到核心。
排練可以幫你過篩選，但過不了真正在意你的面試官。
實況二：AI 的問題，每一間都問了。
形式不同，但核心都是同一個問題：你用 AI 之後，你這個 PM 改變了什麼？
我理解為什麼這個問題現在這麼普遍。公司在招人的時候，他們其實是在賭一個人未來兩三年的工作方式。AI 工具的演進速度讓這個賭注變得很不確定，所以他們想先看看你跟 AI 的關係是什麼。
效率那一層，大家都說得出來。速度更快、文件生成更順、用戶訪談的逐字稿分析省了幾個小時，這些都是真的，但說這些你跟其他候選人沒有區別，因為這是每個人都能給的答案。
更值錢的回答，是談野心的膨脹。有了 AI，我開始敢提以前不敢提的 roadmap。以前我需要跟工程師要兩週時間才能驗證一個想法，光是討論值不值得做就要開好幾輪會議。現在我自己可以先用 AI 工具跑出一個粗略的 prototype，帶著一個具體的東西去找他們，討論的品質完全不同。這個改變不只是個人效率，是整個團隊的決策速度都在跟著移動。
二，我敢去探索的問題範圍也變大了。以前有些方向，因為驗證成本太高，我會在腦袋裡先自我審查掉。現在那個自我審查的理由少了很多，所以我開始問更大的問題，提更有野心的假設，然後用更快的速度去確認它到底行不行。
還有一個誠實的回答方式，是承認 AI 把你的判斷力逼出來了。AI 可以在五分鐘內給你二十個產品方向，但選哪一個、為什麼是這個時機、怎麼跟不同的 stakeholder 說同一件事，這些它做不了。你在 AI 出現之後，有沒有把這部分的肌肉練得更強，還是開始習慣讓它替你想，然後你只負責點頭，我覺得面試官其實很想知道答案，只是他們不會直接這樣問你。
實況三：“Information mover” 的時代過去了。
我最近在聽 Lenny’s Podcast，前 Meta、Google 產品主管 Nikhyl Singhal 說了一句話讓我印象很深。他說過去那種 PM，靠的是在工程、設計和管理層之間傳遞資訊、協調對齊，這個角色現在正在快速失去價值。他說這些是 “information mover”，而這個年代已經不需要“information mover”。
我把這句話對照自己這幾輪面試的感受，覺得非常準確。面試官問你問題的方式，已經不是在測試你能不能把資訊整理清楚，他們假設你做得到，然後跳過這一關，直接問你在這份資訊背後，你的判斷是什麼。
取代 information mover 的 ＝ 他說的 “builder”一個真正從做事裡面找到樂趣的人，一個用 AI 工具親手驗證想法、不只是協調別人去做的人。這個轉變，不再是技能的問題，是你對這份工作的關係要重新定位。
實況四：履歷越來越不是重點。
以前我們花很多時間在想怎麼寫履歷，怎麼量化成果、怎麼選動詞、怎麼把三年的工作壓縮成幾個 bullet point 還要讓人看得懂。這些功夫現在還是要做，但它的天花板降下來了。AI 把履歷寫作的門檻降低了，一份結構清晰、關鍵字到位的履歷已經是最低要求，不是競爭優勢。
我觀察到，這幾輪面試裡對方花比較多時間問的，反而是我在正職之外做過什麼。不是問結果，是問過程。你怎麼決定做這個、做到一半卡住的時候你怎麼辦、你有沒有想過放棄，如果有，後來為什麼沒有。
這些問題問的，是一個人面對困難的本能反應。這個本能，在正職裡反而很難看清楚，因為正職有流程、有團隊、有你可以推給別人的理由。side project 沒有，只有你跟那件事之間的關係。
我自己是靠 side project 拿到第一份海外 PM 工作的。那個經歷讓我很清楚，一個你沒有放棄的東西，它說的話比履歷上任何一行都重。不只是因為它展示了你的能力，也是因為它展示了你是什麼樣的人。面試官在資深職位上尋找的，往往就是這個。
面試市場每過幾年就重洗一次規則，這一次洗掉的是那些靠表面結構組成的答案，重要來的是你真正怎麼思考、怎麼取捨，以及你願不願意在沒有直接利益的時候繼續做一件工作以外幫你去建立自自已品牌的事。
我收到的面試題目一覽 （付費會員專屬）
Product Judgment（取代框架測試）
Walk me through how you’d approach this — 然後直接給情境，不給時間鋪架構
What’s the first thing you’d want to know, and why?
If you had to make a call right now with the information you have, what would it be?
What would you not build, and why?
